E depois não sei por que acho o MS Office uma b&@$&@#¨.
Tirando o Word (que está bem avançado em relação ao similar do BROffice), prefiro, disparado, o BROfice, que me auxilia muito melhor que os demais.
E depois não sei por que existe a pirataria. Querem abraçar o mundo, mas não pensam nas conseqüências.
você está aqui: Home → Colunistas → BrOffice.ORG
Microsoft agora tenta fragmentar o ODF
Por Jomar Silva
Data de Publicação: 08 de Maio de 2009
Tal como já havia feito com Java e HTML (só para citar dois casos), a Microsoft agora investiu ao menos 12 meses de trabalho para tentar fragmentar o ODF no mercado de TI: Uma vergonha.Juro que tinha me preparado para publicar nesta semana um post elogiando a Microsoft por ter finalmente lançado o SP2 do Office 2007 com suporte nativo ao ODF, mas infelizmente após os testes iniciais de diversos usuários, o que vemos é uma tentativa absurda de enganar os consumidores (que pagaram pelo software) e fragmentar o ODF na indústria de TI.
Quando uso o termo fragmentar, me refiro à tática já conhecida de usar a "criatividade" no momento de implementação de um padrão para tornar a sua implementação compatível apenas com a sua ferramenta (quem já viu sites que só funcionam no Internet Explorer sabe bem do que estou falando). Por fora os documentos parecem idênticos e compatíveis mas por dentro são completamente diferentes, fragmentando assim a uniformidade esperada com a utilização de um padrão.
Um dos primeiros artigos publicado sobre o tema e para o qual chamo a atenção de todos é do Rob Weir, coordenador do OASIS ODF TC (grupo que desenvolve o ODF, do qual faço parte). Chega a ser assustador o que o Office 2007 faz com as planilhas existentes de ODF.
Os detalhes técnicos estão todos no blog do Rob, mas em resumo, quando se abre uma planilha ODF (extensão .ods) existente no Office 2007, ele simplesmente elimina todas as fórmulas existentes sem avisar nada ao usuário, deixando nas células apenas os valores do resultado do cálculo das fórmulas (valores estes já previamente armazenados no documento). Se um usuário quiser testar o suporte ao ODF no Office, e sem prestar a devida atenção salvar uma planilha aberta, vai sobrescrever o documento eliminando todas as fórmulas, como se estivesse gravando um documento que foi totalmente digitado. Já vi absurdos na vida, mas nada se compara a isso.
Quando se utiliza o Office 2007 para gerar uma nova planilha, as fórmulas serão armazenadas de tal forma que só o Office 2007 (ou o CleverAge, um plug-in de suporte ao ODF para o Office desenvolvido em Open Source com patrocínio da Microsoft) será capaz de ler o documento, acabando com a possibilidade de que qualquer outra aplicação existente seja capaz de ler o documento.
Enquanto o primeiro problema simplesmente joga fora toda a inteligência de negócios dentro das planilhas (as fórmulas), o segundo prende o usuário ao Office 2007 para sempre (já vimos este filme antes, não é mesmo?).
A justificativa que a Microsoft poderia usar para isso é a falta de definição de fórmulas em planilhas no ODF 1.0/1.1. Interessante notar que no ODF 1.2 (que é desenvolvido com a participação da Microsoft) este problema já foi resolvido com a criação do OpenFormula.
Na primeira tabela comparativa do post do Rob, que resume um teste sobre o mesmo assunto que ele fez há algumas semanas, fica fácil perceber que mesmo sem existir a especificação de fórmulas para planilhas dentro do ODF 1.1, a interoperabilidade entre as aplicações existentes testadas (KOffice, OpenOffice, Google Docs, Symphony e o plug-in da Sun para o Office) existe de fato (com exceção do CleverAge que apresentou alguns problemas). Isso significa que todos os outros desenvolvedores não se preocuparam apenas em "cumprir com um requisito de norma" (ou seja, conformidade), mas também em desenvolver uma aplicação realmente útil e interoperável para seus usuários. O Rob comenta ainda que o conjunto de fórmulas utilizado por todas estas aplicações (com base no OpenOffice) foi desenvolvido com base nas fórmulas existentes no Excel (no mínimo irônico, heim?).
Destaco ainda que os problemas apresentados pelo OpenOffice quando o Rob repetiu seus testes com a versão nova da suíte, foram causados por que os desenvolvedores do OpenOffice 3.0 decidiram incorporar como padrão na ferramenta o suporte ao ODF 1.2 que ainda está em desenvolvimento do OASIS. Não questiono o que os levou a tal decisão, mas tenho orientado a todos os usuários do OpenOffice 3.0 que conheço, que alterem a configuração da suíte para utilizar como padrão o ODF 1.0/1.1 (no menu de Opções do OpenOffice existe um grupo chamado "carregar/salvar" onde esta configuração pode ser feita). Admiro o esforço dos desenvolvedores do OpenOffice em incorporar o ODF 1.2 à sua ferramenta, mas acho que isso deveria ter sido colocado como uma funcionalidade adicional, e não como o seu formato padrão (tenho usado o meu OpenOffice 3.0.1 configurado para trabalhar com o ODF 1.0/1.1 e não tenho tido nenhum problema de interoperabilidade).
Gostei também de ver a avaliação que PJ (Groklaw) fez sobre o SP2 do MSOffice. PJ não desenvolve software e por isso criou um documento texto relativamente simples e obteve resultados absurdos também.
PJ escreve ainda algo bem interessante, e concordo 100% com o que escreveu:
"...Querida Microsoft, você poderia por favor fazer alguma coisa sobre isso? É somente código, o que significa que pode ser corrigido. Como seu código é proprietário, nós não podemos corrigi-lo. Só você pode. Como as canções antigas falam, você poderia por favor acelerar isso? Outros como o Google Docs parecem ser capazes de trabalhar com planilhas em ODF. Por que vocês não são? Não tenho dúvidas de que haverão melhorias, mas quando?..."
Como não tenho nenhuma máquina com Windows e não tenho o Office 2007 para testar, acabei testando algumas coisas no SP2 através de troca de documentos com amigos que possuem o Office 2007 e aqui vão os meus 2 centavos para os testes que todos estão fazendo (e publicando os resultados a cada segundo na rede):
O Microsoft Office 2007 não suporta a criptografia (proteção por senha) nos documentos ODF !!!
Gerei um documento texto (.odt) simples em ODF utilizando o OpenOffice e o gravei com proteção de senha. Enviei o documento (e a senha) a diversos amigos e o resultado foi o mesmo: O MS Office não pode abrir o documento pois ele está protegido por senha (alguns deles tinham em suas máquinas outras ferramentas com suporte a ODF e em 100% dos casos funcionou).
Pedi a eles que gerassem no Office 2007 um documento com senha e me enviassem, e disseram que quando tentam fazer isso, o Office apresenta uma mensagem de aviso dizendo que não é possível utilizar senha para proteger o documento utilizando o formato ODF.
Gostaria de verdade de encontrar uma explicação técnica para isso, uma vez que a criptografia e a proteção por senha estão completamente especificadas dentro do ODF 1.0/1.1 (item 17.3 da especificação), e utilizam algorítimos já existentes e mais do que conhecidos por qualquer desenvolvedor.
Um comentário do Rob no seu post (que não tratou da criptografia) é capaz de comentar com maestria o problema que encontrei (e concordo plenamente com ele):
"...Me ensinaram a nunca presumir malícia onde a incompetência pode ser a explicação mais simples. Mas o grau de incompetência necessária para explicar o suporte pobre ao ODF no Service Pack 2 atormenta a mente e me leva a ter pensamentos cruéis..."
É impressionante ver como a Microsoft demonstra constantemente o desrespeito aos seus clientes (o que eu ouvi de clientes deles ansiosos pelo suporte ao ODF no Office...), desrespeito aos parceiros de mercado e uma completa incapacidade de mudar.
Antes de encerrar o post, quero alertar aos incondicionáveis apoiadores da Microsoft que insistem em postar comentários sem conteúdo técnico algum neste blog que não tenho mais paciência (nem tempo) para ser educado ao responder as imbecilidades que vocês costumeiramente escrevem por aqui. Se escreverem bobagem aqui, vão receber resposta a altura. Se querem mesmo defender a Microsoft, enviem um curriculum para a empresa e tentem trabalhar lá dentro para mudar as coisas (falar é muito fácil, já fazer é outro assunto).
Aos demais, todos os comentários serão bem vindos (como sempre) e se encontrarem mais textos por aí comentando os problemas referentes ao ODF no Service Pack 2, por favor coloque os links nos comentários (vamos fazer deste post uma fonte para pesquisas sobre o assunto).
A todos, segue minha recomendação: Não utilizem o Office 2007 com o Service Pack 2 para manipular documentos em ODF. Se a sua decisão for continuar utilizando o MS Office (em qualquer versão), instale o plug-in da Sun, mas recomendo mesmo que vocês procurem uma outra solução que trate nativamente documentos ODF. Não percam mais tempo com quem não lhes respeita.
Quem quiser acompanhar as notícias sobre ODF no mundo, recomendo uma visita diária ao Planet ODF (ele indexa tudo).
Publicado originalmente no Blog Homembit.
Para se manter atualizado sobre as novidades desta coluna, consulte sempre o newsfeed RSS
Para saber mais sobre RSS, leia o artigo O Padrão RSS - A luz no fim do túnel.
Opinião dos Leitores
Leandro.
28 Jan 2010, 12:01
28 Jan 2010, 12:01
Cláudio Pessoa.
15 Mai 2009, 06:51
15 Mai 2009, 06:51
Jordan,
faço minhas as suas palavras, também não tive a intenção. Minha ideologia de vida é a socialista, ou algo como uma democracia humanista (nem sei se existe isso), vejo no software livre – seja em licenças GPL ou qualquer que seja – uma passo adiante no ideal humanitário, em outras palavras, “super cool” =).
Minha colocação sobre a Microsoft não é de defesa obstinada, pois a conduta dela não é aquilo que gostaria de qualquer empresa. Entretanto é fácil perceber que essa política de preços, licenças e Royalties caros é praticada por varias empresas, e as vezes de forma mais agressiva que a MS, como faz (ou já fizeram) a IBM, SUN, Apple, etc.
Deveríamos olhar para MS como algo a ser superado, e não como um satã a ser destruído. Se bem que sobre essa questão do “coisa ruim”, eu acho ate interessante, porque se existe um grande satã mesmo, ele chama-se Capital, e logicamente seu maior mensageiro seria o dono da bufunça mundial (mas acho que não é mais o Bill). É, tenho lá minhas veias conspirativas tbm. =)
De qualquer forma, fica o que foi valido de nossa conversa.
"Vida Longa e Prospera" (assisti StarTrek ontem) =P
faço minhas as suas palavras, também não tive a intenção. Minha ideologia de vida é a socialista, ou algo como uma democracia humanista (nem sei se existe isso), vejo no software livre – seja em licenças GPL ou qualquer que seja – uma passo adiante no ideal humanitário, em outras palavras, “super cool” =).
Minha colocação sobre a Microsoft não é de defesa obstinada, pois a conduta dela não é aquilo que gostaria de qualquer empresa. Entretanto é fácil perceber que essa política de preços, licenças e Royalties caros é praticada por varias empresas, e as vezes de forma mais agressiva que a MS, como faz (ou já fizeram) a IBM, SUN, Apple, etc.
Deveríamos olhar para MS como algo a ser superado, e não como um satã a ser destruído. Se bem que sobre essa questão do “coisa ruim”, eu acho ate interessante, porque se existe um grande satã mesmo, ele chama-se Capital, e logicamente seu maior mensageiro seria o dono da bufunça mundial (mas acho que não é mais o Bill). É, tenho lá minhas veias conspirativas tbm. =)
De qualquer forma, fica o que foi valido de nossa conversa.
"Vida Longa e Prospera" (assisti StarTrek ontem) =P
Jordan
14 Mai 2009, 11:05
14 Mai 2009, 11:05
Claudio... sinceramente, em momento algum, eu juro, em momento algum eu quis que essa pagina fosse para o lado pessoal... Achei que como profissionais da area poderiamos usar de anedotas e sátiras para manter sempre o alto nível técnico das discussões que rolam acerca dos idos-e-vindos do software livre.
Primeiro: Software livre não significa grátis, ele é livre para voce fazer o que bem entender dele (depois que o comprou, é claro), assim, alguém que trabalhou nele proderá comer, pagar a prestação do apartamento, etc... Então, quando se desenvolve algo em Open-Source tem-se a conciência que aquilo poderá ser modificado melhorado ou piorado por outrem, e isso é fantástico, diz que o desenvolvedor tem competencia e maturidade o bastante para aceitar que alguém diga: voçe errou nisso ou naquilo, e veja o que pude fazer por voçe.
Segundo: sabemos muito bem das maracutaias comerciais do grande satã: e-x.c;h,a-n´g~e - os clientes que tem um celular com acesso a internet e querem acessar os e-mails na sua empresa tem que lutar contra o pessoal da area de contas a pagar para obterem a extratosférica quantia de setenta mil reais por uma simples chave de acesso que libera uma funcionalidade que já é nativa no SEND-MAIL.
Assim, eu sou contra a vilania da especulação feita pelo grande satã que lhe vende um software de muletas para que voçe troque as muletas a cada nova atualização do asfalto da rua.
terceiro: Desculpe amigos, mas a Africa, a India, a América do Sul, etc. precisam mesmo é de médicos, alimento, educação, e muita, muita vergonha na cara para mudar a corja-da-politica-servil-ao-grande-satão-de-washgton-d.c., quando isso acontecer eles mesmos buscarão utilizar uma ferramenta de comunicação/informação adequada a realidade de cada um.
quarto: não vou ficar fazendo aqui a exposição do meu curriculo pois já estou bem empregado, graças a Deus.
quinto: Dá pra tomar uma SKOL agora? ...tô com sede, tim...tim... fui....
Primeiro: Software livre não significa grátis, ele é livre para voce fazer o que bem entender dele (depois que o comprou, é claro), assim, alguém que trabalhou nele proderá comer, pagar a prestação do apartamento, etc... Então, quando se desenvolve algo em Open-Source tem-se a conciência que aquilo poderá ser modificado melhorado ou piorado por outrem, e isso é fantástico, diz que o desenvolvedor tem competencia e maturidade o bastante para aceitar que alguém diga: voçe errou nisso ou naquilo, e veja o que pude fazer por voçe.
Segundo: sabemos muito bem das maracutaias comerciais do grande satã: e-x.c;h,a-n´g~e - os clientes que tem um celular com acesso a internet e querem acessar os e-mails na sua empresa tem que lutar contra o pessoal da area de contas a pagar para obterem a extratosférica quantia de setenta mil reais por uma simples chave de acesso que libera uma funcionalidade que já é nativa no SEND-MAIL.
Assim, eu sou contra a vilania da especulação feita pelo grande satã que lhe vende um software de muletas para que voçe troque as muletas a cada nova atualização do asfalto da rua.
terceiro: Desculpe amigos, mas a Africa, a India, a América do Sul, etc. precisam mesmo é de médicos, alimento, educação, e muita, muita vergonha na cara para mudar a corja-da-politica-servil-ao-grande-satão-de-washgton-d.c., quando isso acontecer eles mesmos buscarão utilizar uma ferramenta de comunicação/informação adequada a realidade de cada um.
quarto: não vou ficar fazendo aqui a exposição do meu curriculo pois já estou bem empregado, graças a Deus.
quinto: Dá pra tomar uma SKOL agora? ...tô com sede, tim...tim... fui....
Cláudio Pessoa
14 Mai 2009, 00:16
14 Mai 2009, 00:16
Ao Jordan,
Você disse para eu fazer alguma coisa de util, então eu pergunto;
Você já produziu alguma coisa útil? Compilar todo mundo compila.
Já desenvolvi softwares em Hexadecimal puro, Assembly, Basic, C, C++, Pascal, Java e PHP. Já criei drivers, aclopadores, rotinas de acesso a dispositivos VxD, processos ISAPI/NSAPI, interfaceamentos, serviços SOA e Webservices, etc.
Participei do desenvolvimento de soluções em Frame Relay para Embratel, participo de um grupo de estudo e desenvolvimento sobre Inteligência Artificial - olha que ironia -, de nome ALICE (http://alicebot.blogspot.com), com engine cognitiva desenvolvida por mim, tenho no mercado softwares vendidos, e soluções implantada ate mesmo para Linux. Sem falar que dou soluções completas (servidor, firewall, interconectividade, etc) em redes Windows, Linux e Novell (ainda).
Eu pergunto, e você?
Uma abraço a todos.
Você disse para eu fazer alguma coisa de util, então eu pergunto;
Você já produziu alguma coisa útil? Compilar todo mundo compila.
Já desenvolvi softwares em Hexadecimal puro, Assembly, Basic, C, C++, Pascal, Java e PHP. Já criei drivers, aclopadores, rotinas de acesso a dispositivos VxD, processos ISAPI/NSAPI, interfaceamentos, serviços SOA e Webservices, etc.
Participei do desenvolvimento de soluções em Frame Relay para Embratel, participo de um grupo de estudo e desenvolvimento sobre Inteligência Artificial - olha que ironia -, de nome ALICE (http://alicebot.blogspot.com), com engine cognitiva desenvolvida por mim, tenho no mercado softwares vendidos, e soluções implantada ate mesmo para Linux. Sem falar que dou soluções completas (servidor, firewall, interconectividade, etc) em redes Windows, Linux e Novell (ainda).
Eu pergunto, e você?
Uma abraço a todos.
Cláudio Pessoa
14 Mai 2009, 00:13
14 Mai 2009, 00:13
Mario Ribeiro,
Não sou contra o software livre ou qualquer pensamento a este respeito. Comecei minhas colocações nem mesmo para defender a Microsoft, mas para da um pouco de claridade conceitual e posicionamento inteligente a alguns cometarios chingando e criticando a MS no estilo "pedrada".
Não acredito em bugs implantados para vender novas versões, isso sim é coisa, não de Alice, mas da carochinha. Se a MS faz, porque os outros não fariam? Pensamento inverso; se os outros não fazem, talvez a MS não o faça também. Dilema! Em o que devemos confiar? No mercado! E o mercado escolheu quem?
Eu adoraria usar o Linux em 100% das minhas atividades, não porque ele é o melhor, mas porque é muito bom e gratuito. Também gostaria de comprar softwares proprietários mais barato, claro, dou valor ao meu bolso. E concordo plenamente que o software livre faz frente aos pagos, diminuindo o preço, e deveria diminuir muito mais.
Eu mesmo tenho intenção de participar do desenvolvimento de software livre, mas fazendo algo efetivo.
Mas há uma distancia entre um posicionamento coerente sobre os fatos e cavar trincheira ideológica ou técnica em defesa de um desejo ou pensamento. Quando vejo isso em algumas comunidades, seja sobre Windows, Linux, MacOS, etc, eu chamo de NINHO. Então, a única saída – se me permite o trocadilho –, é sair, para que haja festa no ninho.
Não sou contra o software livre ou qualquer pensamento a este respeito. Comecei minhas colocações nem mesmo para defender a Microsoft, mas para da um pouco de claridade conceitual e posicionamento inteligente a alguns cometarios chingando e criticando a MS no estilo "pedrada".
Não acredito em bugs implantados para vender novas versões, isso sim é coisa, não de Alice, mas da carochinha. Se a MS faz, porque os outros não fariam? Pensamento inverso; se os outros não fazem, talvez a MS não o faça também. Dilema! Em o que devemos confiar? No mercado! E o mercado escolheu quem?
Eu adoraria usar o Linux em 100% das minhas atividades, não porque ele é o melhor, mas porque é muito bom e gratuito. Também gostaria de comprar softwares proprietários mais barato, claro, dou valor ao meu bolso. E concordo plenamente que o software livre faz frente aos pagos, diminuindo o preço, e deveria diminuir muito mais.
Eu mesmo tenho intenção de participar do desenvolvimento de software livre, mas fazendo algo efetivo.
Mas há uma distancia entre um posicionamento coerente sobre os fatos e cavar trincheira ideológica ou técnica em defesa de um desejo ou pensamento. Quando vejo isso em algumas comunidades, seja sobre Windows, Linux, MacOS, etc, eu chamo de NINHO. Então, a única saída – se me permite o trocadilho –, é sair, para que haja festa no ninho.
Mario Ribeiro
13 Mai 2009, 22:21
13 Mai 2009, 22:21
Ia esquecendo ... Brilhante observação Jordan está é e sempre foi a técnica ... pode piratear, depois você estará nas minhas mãos ... e o imbecil que pirateia / craqueia acha que está abafando ... tô fora!
Mário Ribeiro
13 Mai 2009, 22:04
13 Mai 2009, 22:04
Um dos objetivos do Open Source é disseminar a informação entre aqueles que de outra forma não a teria e, ser uma opção ao software comercial (me corrijam por favor)...
Apenas pense / divague sobre a camada mais baixa do nosso país, da África, India, américa do sul e por ai vai ... não quero entrar no que, a esta altura do campeonato, com certeza o amigo classificaria como choradeira ...
Tivemos a sorte de estudar, nos formar, aprender coisas bacanas, nos profissionalizar ... será que os menos afortunados / espertinhos (os que procuram p/ tal grátis ... "estão esperimentando ...") não têm direito ?
Pense na economia gerada nas escolas e instituições públicas (roubalheira desenfreada, custo das licenças lá nas nuvens ... acha justo ?) ... Acredito piamente que com o seu potencial e bagagem, o amigo seria muito bemvindo a colaborar em qualquer / vários projetos da comunidade ... pense nisso!
Até mais!
Apenas pense / divague sobre a camada mais baixa do nosso país, da África, India, américa do sul e por ai vai ... não quero entrar no que, a esta altura do campeonato, com certeza o amigo classificaria como choradeira ...
Tivemos a sorte de estudar, nos formar, aprender coisas bacanas, nos profissionalizar ... será que os menos afortunados / espertinhos (os que procuram p/ tal grátis ... "estão esperimentando ...") não têm direito ?
Pense na economia gerada nas escolas e instituições públicas (roubalheira desenfreada, custo das licenças lá nas nuvens ... acha justo ?) ... Acredito piamente que com o seu potencial e bagagem, o amigo seria muito bemvindo a colaborar em qualquer / vários projetos da comunidade ... pense nisso!
Até mais!
Jordan
13 Mai 2009, 18:06
13 Mai 2009, 18:06
Blah.... Blah... Blahhh = Fulano disse, cicrano acha. Use, produza, copile, desenvolva, ai diga o que achou. Ninguém em sã conciencia vai pedir ao usuário comum uma análise de beachmarking do S.O. que está rodando em sua máquina. O grande satã tem sua tática: Pirateiem meu "invento" e eu sugarei a alma econômica da empresa onde trabalha. Sim, a tática do grande satã é clara: deixa que o usuário domestico tenha uma cópia ilegal para arrancar o couro no preço da licença corporativa. Brilhante não?
Nos outros O.S. o que acontece? O usuário paga por uma solução completa, sintonizada e estável. Ou... por sua própria responsabilidade pega uma base e gerencia, por conta propria, as atualizações e as necessidades de mudaças no Kernel. São coisas muito mais verdadeiras e transparentes, sem subterfugios ou bugs implantados para que seja adiquirido a versão mais recentemente lançada.
Tubarões... Sabiás... isso continua soando como Alice Fumando Um Baseado Na Avenida Paulista, se ninguém notou até hoje: sabiás são passaros do Cerrado brasileiro, Tubarões vivem em aguas médio-profundas e quentes, ou seja: nenhum dos dois vão à praia!
Nos outros O.S. o que acontece? O usuário paga por uma solução completa, sintonizada e estável. Ou... por sua própria responsabilidade pega uma base e gerencia, por conta propria, as atualizações e as necessidades de mudaças no Kernel. São coisas muito mais verdadeiras e transparentes, sem subterfugios ou bugs implantados para que seja adiquirido a versão mais recentemente lançada.
Tubarões... Sabiás... isso continua soando como Alice Fumando Um Baseado Na Avenida Paulista, se ninguém notou até hoje: sabiás são passaros do Cerrado brasileiro, Tubarões vivem em aguas médio-profundas e quentes, ou seja: nenhum dos dois vão à praia!
Cláudio Pessoa
13 Mai 2009, 07:48
13 Mai 2009, 07:48
É preciso ter muito cuidado quando fazemos referencias com intuito de comparação. Usar o MacOS para criticar o Windows é no mínimo irônico.
O MacOS é um SO totalmente baseado no Unix, ou seja, copiado, e PAGO. Ele não é perfeito, tem Bugs e queixas dos próprios usuários. Acompanhar o histórico de suas versões nos trás o bastante para evitar usalo como comparativo, ou símbolo de qualidade incontestável. Uma breve descrição dos fatos negativos de algumas versões:
- Mac OS X “Cheeth”
“O uso de bordas arredondadas, cores translúcidas e outros adereços trouxe mais cores e texturas às janelas e controles do Desktop do que a interface Platinum do OS 9. Inicialmente isso gerou bastante controvérsia entre os usuários, com uns alegando que a interface tinha ficado "como um brinquedo" e com falta de profissionalismo; outros alegando que era "outra grande inovação da Apple"”.
- Mac OS X v.10.1 “Puma”
“O sistema operacional foi melhor recebido do que Mac OS X versão 10.0, embora os críticos reclamassem do excesso de bugs e da falta de alguns recursos no novo sistema operacional.”
- Mac OS X v.10.2 “Jaguar”
“O sistema operacional foi bem aceito pelos usuários do Macintosh pelo grande avanço na estabilidade e velocidade; porém, muitos críticos ainda reivindicaram melhoria na velocidade da interface pois diziam que ainda possuíam muitos problemas pendentes”.
- Mac OS X v.10.5 “Leopard”
“De acordo com a Apple, O "Leopard" contém mais de 300 alterações e melhorias”.
- Mac OS X v10.6 “Snow”
É a próxima grande versão do Mac OS X. Foi anunciado pelo CEO da Apple Steve Jobs na WWDC em 9 de junho de 2008, sendo programado para ser lançado em 2009. O novo sistema não irá incidir sobre novos recursos, mas sim a melhoria do desempenho e da eficiência".
Fica fácil perceber, que ele não é essa maravilhar. Outro ponto importantíssimo é que tanto ele como o Unix são baseados em uma arquitetura de computadores mais estável, controlada e restrita. Os periféricos, principalmente os device drivers para essas arquiteturas são extremamente controlados também. Desta forma se deveria tem um kernel mais com excelencia, totalmente estavel e mais rápido, porem...
Resumindo, é um OS copiado de outro, cheios de bugs também, que restringe a liberdade dos desenvolvedores, baseado no Unix (assim como o Linux, porem proprietário), com diversas versões tapa buraco. Recentemente, começou a trabalhar com outra família de processadores (um único fabricante ate agora) e vem liberando mais material para desenvolvedores.
Ele é ruim? Não conheço muito, mas digo que não, com milhões de usuários, e para servir como comparativo de qualidade com o Windows, não deve ser. =)
Claro que um OS tem algo melhor que outro, seja o gerenciamento de memroia, na sua GUI, na conectividade, estabilidade, velocidade, recusos, etc. O importe é a “Big Picture”, a visão geral, e o seu custo x beneficio final.
Só um complemento. É bom lembrar que o Windows 98 sobreviveu numa época de uma infinidade de fabricantes de processadores, periféricos, e tecnologias de má qualidade. Muita gente confunde alguns problema de hardware de um PC com defeito no Windows, quem entende pelo menos um pouco de computadores deveria saber fazer esta distinção.
Um Abraço a todos.
O MacOS é um SO totalmente baseado no Unix, ou seja, copiado, e PAGO. Ele não é perfeito, tem Bugs e queixas dos próprios usuários. Acompanhar o histórico de suas versões nos trás o bastante para evitar usalo como comparativo, ou símbolo de qualidade incontestável. Uma breve descrição dos fatos negativos de algumas versões:
- Mac OS X “Cheeth”
“O uso de bordas arredondadas, cores translúcidas e outros adereços trouxe mais cores e texturas às janelas e controles do Desktop do que a interface Platinum do OS 9. Inicialmente isso gerou bastante controvérsia entre os usuários, com uns alegando que a interface tinha ficado "como um brinquedo" e com falta de profissionalismo; outros alegando que era "outra grande inovação da Apple"”.
- Mac OS X v.10.1 “Puma”
“O sistema operacional foi melhor recebido do que Mac OS X versão 10.0, embora os críticos reclamassem do excesso de bugs e da falta de alguns recursos no novo sistema operacional.”
- Mac OS X v.10.2 “Jaguar”
“O sistema operacional foi bem aceito pelos usuários do Macintosh pelo grande avanço na estabilidade e velocidade; porém, muitos críticos ainda reivindicaram melhoria na velocidade da interface pois diziam que ainda possuíam muitos problemas pendentes”.
- Mac OS X v.10.5 “Leopard”
“De acordo com a Apple, O "Leopard" contém mais de 300 alterações e melhorias”.
- Mac OS X v10.6 “Snow”
É a próxima grande versão do Mac OS X. Foi anunciado pelo CEO da Apple Steve Jobs na WWDC em 9 de junho de 2008, sendo programado para ser lançado em 2009. O novo sistema não irá incidir sobre novos recursos, mas sim a melhoria do desempenho e da eficiência".
Fica fácil perceber, que ele não é essa maravilhar. Outro ponto importantíssimo é que tanto ele como o Unix são baseados em uma arquitetura de computadores mais estável, controlada e restrita. Os periféricos, principalmente os device drivers para essas arquiteturas são extremamente controlados também. Desta forma se deveria tem um kernel mais com excelencia, totalmente estavel e mais rápido, porem...
Resumindo, é um OS copiado de outro, cheios de bugs também, que restringe a liberdade dos desenvolvedores, baseado no Unix (assim como o Linux, porem proprietário), com diversas versões tapa buraco. Recentemente, começou a trabalhar com outra família de processadores (um único fabricante ate agora) e vem liberando mais material para desenvolvedores.
Ele é ruim? Não conheço muito, mas digo que não, com milhões de usuários, e para servir como comparativo de qualidade com o Windows, não deve ser. =)
Claro que um OS tem algo melhor que outro, seja o gerenciamento de memroia, na sua GUI, na conectividade, estabilidade, velocidade, recusos, etc. O importe é a “Big Picture”, a visão geral, e o seu custo x beneficio final.
Só um complemento. É bom lembrar que o Windows 98 sobreviveu numa época de uma infinidade de fabricantes de processadores, periféricos, e tecnologias de má qualidade. Muita gente confunde alguns problema de hardware de um PC com defeito no Windows, quem entende pelo menos um pouco de computadores deveria saber fazer esta distinção.
Um Abraço a todos.
Cláudio Pessoa
12 Mai 2009, 16:09
12 Mai 2009, 16:09
Todo mundo sabe - ao menos deveria – que o maior gargalo do Windows é sua intenção de manter a total compatibilidade com versões anteriores e o maciço desenvolvimento de device drivers de terceiro para periféricos sem qualidade. O tal gerenciamento de memória ultrapassado (tão citado), entre outras questões que se possa apontar – alias, me diga um só SO perfeito, que consiga oferecer interação em multimídia, facilidade em uso, performance, visual, e vários recursos, servir como plantaforma de servidores, games, multimídia, desenvolvimento e não tenha “coisas” a serem apontada-, é inerente a qualquer software complexo.
A MS pode desenvolver um SO mais enxuto, do zero, mas para isso deveria abandonar uma legião de usuários e desenvolvedores, coisa que no MacOS e SunOS fazem sem ter a menor dor na consciência. Alias, quanto custa mesmo esses SOs?
É preciso entender que o Windows é feito para o cidadão comum, sem muito conhecimento e sem tempo a perder. Mas mesmo assim da suporte a qualquer outra utilidade, de servidor simples a plataforma de games, de ferramenta de desenvolvimento a uso pessoal em escritório. Ficar pulando com um cartão escrito “GERENCIAMENTO DE MEMÓRIA RUIM” não adianta, é o mesmo que reclamar da cor de uma Ferrari quando for ultrapassado por ela a 300 por hora.
E sobre Alice no País das Maravilhas, vai uma citação que adoro:
“Sobre a areia seca, parece um sabiá,
E se permite do Tubarão desdenhar.
Mas a maré subindo, os tubarões chegando,
Sua voz é um tremido, tímido som brando.”
Um abraço a todos.
A MS pode desenvolver um SO mais enxuto, do zero, mas para isso deveria abandonar uma legião de usuários e desenvolvedores, coisa que no MacOS e SunOS fazem sem ter a menor dor na consciência. Alias, quanto custa mesmo esses SOs?
É preciso entender que o Windows é feito para o cidadão comum, sem muito conhecimento e sem tempo a perder. Mas mesmo assim da suporte a qualquer outra utilidade, de servidor simples a plataforma de games, de ferramenta de desenvolvimento a uso pessoal em escritório. Ficar pulando com um cartão escrito “GERENCIAMENTO DE MEMÓRIA RUIM” não adianta, é o mesmo que reclamar da cor de uma Ferrari quando for ultrapassado por ela a 300 por hora.
E sobre Alice no País das Maravilhas, vai uma citação que adoro:
“Sobre a areia seca, parece um sabiá,
E se permite do Tubarão desdenhar.
Mas a maré subindo, os tubarões chegando,
Sua voz é um tremido, tímido som brando.”
Um abraço a todos.
Jordan
12 Mai 2009, 09:08
12 Mai 2009, 09:08
Não vou dizer que o grande satã seja tão perfeito... Falar em um S.O. que fica por noventa dias totalmente estável sem manutenção? Oh meu... Cê tá precisando de muiiiiito Gardenal. Eu estou na informatica desde o AY-8500 e nunca ouvi uma colocação tão... tão... Alice No País Das Maravílhas. Menino: já ouviste algo como MacOS, ou mesmo SunOS. Com certeza acredito que não. Mas vou perdoar sua visão, mesmo sendo esteriotipada. Vai um conselho: aprenda mais sobre desperdícios de gerenciamento de memória, controle de permissões nos sistemas operacionais modernos, modelos de propagação de procedimentos encadeados, modularizção e outras querelas que fazem qualquer bom gerenciador/desenvolverdor de sistemas ter uma gastrite a cada vez que tem que resolver um problema no S.O. do grande satã.
Cláudio Pessoa
11 Mai 2009, 20:13
11 Mai 2009, 20:13
Lembrei de algo... O Pai do Monstro! =)
A imagem de Bill Gates em certo momento era tão ruim, tão demoniacamente caricaturada, que um amigo meu, historiador sério, principalmente da segunda guerra, ao se depara com uma imagem – aquela que nos conhecemos – do rosto de Bill Gates na celebre imagem de Hitler segurando um standart, lamentou:
“SACANAGEM, HITLER NÃO MERECIA ISSO!”
=P
A imagem de Bill Gates em certo momento era tão ruim, tão demoniacamente caricaturada, que um amigo meu, historiador sério, principalmente da segunda guerra, ao se depara com uma imagem – aquela que nos conhecemos – do rosto de Bill Gates na celebre imagem de Hitler segurando um standart, lamentou:
“SACANAGEM, HITLER NÃO MERECIA ISSO!”
=P
Cláudio Pessoa
11 Mai 2009, 19:55
11 Mai 2009, 19:55
Ola pessoal.
Este assunto é vasto e polemico, e muito, muito polarizado. Por isso é meu ultimo comentário.
Ninguém percebe que as únicas empresas, ou melhor dizendo, produtos que concorrem e ameaçam a Microsoft são os Opensources. Eu me pergunto porque? Porque tem o melhor custo desempenho ? Não, na verdade não tem custo algum. Diversas outras empresas desenvolvem soluções pagas a custo superior ao da MS, algumas com alguma superioridade de qualidade, outras com um custa mais acessível, mas dificilmente um equilíbrio das duas coisas. Pois é exatamente nesse ponto que esta o sucesso da empresa, oferecer produtos com o melhor custo desempenho do mercado, melhor que isso, SÓ DE GRAÇA, quer dizer, OPENSOUCE.
Uma coisa eu aprendi com meus 40 anos de vida e 25 de computação - do Hexadecimal a Java, do TK85 ao meu QuadCore-, a paixão gratuita e a conceituação apressada são dois grande obstáculos a clareza do raciocínio.
Quando uma empresa como a IBM, SUN e Novell – é de rolar de rir – começam a dar apoio (passageiro e fragmentado) ao Opensource, com clara intenção de prejudicar seu maior concorrente, que outrora, por mais incrível que pareça tinham seus papeis invertidos, sendo a MS que atacava os grandes monstros gananciosos e cruéis, em luta desigual como um Davi em combate a vários GOLIAS, a comunidade – eu diria, a religião – eleva essas empresas a status de aliados conscientes e torna o grande Davi – ele cresceu claro – o monstro da vez. É por isso que digo ingenuidade. Não sou defensor da MS, mas não sou idiota e não gosto de ser enganado, nem mesmo por meus vícios e preferências. Por isso tomo cuidado em criticar a vida, produto ou empresa alheia.
Dizer que os produtos da MS são simplesmente ruins e não prestam para nada é ser maldoso e passional. Falar que são caríssimos e não valem nada é também agir com certo grau de desonestidade, pois quem diz isso com certeza nunca soube – ou se faz não saber – que empresas com bem menos poder que a MS mantinham - antes dela, e atualmente – seus preços na estratosfera, e pasmem, travam e tem bugs.
Essa questão do Windows ser o pior SO do mundo é uma loucura desvairada que Diazepam seria pouco. Eu trabalho diariamente com Windows, na empresa e nos clientes, e garanto, 95% das maquinas com ele nos últimos três meses não precisaram de nenhum manutenção, e pelo menos 70% também estão assim a mais de 1 anos. Tem um vírus ali, uma queda de energia acolá, um usuário que removeu o que não devia. E olha, o que tem de usuário burro entendido a informática cutucando no Windows não é brincadeira. Pega o Linux, entope de porcaria, e deixa na mão de um usuário curioso... não dura 2 meses.
Finalizo dizendo o seguinte; não é criticando e tentando diminuir a qualidade do outro que conseguimos melhorar um concorrente (ou nos mesmos), é justamente o contrário, pois nivelar por baixo é um grande erro.
Um abraço a todos.
Este assunto é vasto e polemico, e muito, muito polarizado. Por isso é meu ultimo comentário.
Ninguém percebe que as únicas empresas, ou melhor dizendo, produtos que concorrem e ameaçam a Microsoft são os Opensources. Eu me pergunto porque? Porque tem o melhor custo desempenho ? Não, na verdade não tem custo algum. Diversas outras empresas desenvolvem soluções pagas a custo superior ao da MS, algumas com alguma superioridade de qualidade, outras com um custa mais acessível, mas dificilmente um equilíbrio das duas coisas. Pois é exatamente nesse ponto que esta o sucesso da empresa, oferecer produtos com o melhor custo desempenho do mercado, melhor que isso, SÓ DE GRAÇA, quer dizer, OPENSOUCE.
Uma coisa eu aprendi com meus 40 anos de vida e 25 de computação - do Hexadecimal a Java, do TK85 ao meu QuadCore-, a paixão gratuita e a conceituação apressada são dois grande obstáculos a clareza do raciocínio.
Quando uma empresa como a IBM, SUN e Novell – é de rolar de rir – começam a dar apoio (passageiro e fragmentado) ao Opensource, com clara intenção de prejudicar seu maior concorrente, que outrora, por mais incrível que pareça tinham seus papeis invertidos, sendo a MS que atacava os grandes monstros gananciosos e cruéis, em luta desigual como um Davi em combate a vários GOLIAS, a comunidade – eu diria, a religião – eleva essas empresas a status de aliados conscientes e torna o grande Davi – ele cresceu claro – o monstro da vez. É por isso que digo ingenuidade. Não sou defensor da MS, mas não sou idiota e não gosto de ser enganado, nem mesmo por meus vícios e preferências. Por isso tomo cuidado em criticar a vida, produto ou empresa alheia.
Dizer que os produtos da MS são simplesmente ruins e não prestam para nada é ser maldoso e passional. Falar que são caríssimos e não valem nada é também agir com certo grau de desonestidade, pois quem diz isso com certeza nunca soube – ou se faz não saber – que empresas com bem menos poder que a MS mantinham - antes dela, e atualmente – seus preços na estratosfera, e pasmem, travam e tem bugs.
Essa questão do Windows ser o pior SO do mundo é uma loucura desvairada que Diazepam seria pouco. Eu trabalho diariamente com Windows, na empresa e nos clientes, e garanto, 95% das maquinas com ele nos últimos três meses não precisaram de nenhum manutenção, e pelo menos 70% também estão assim a mais de 1 anos. Tem um vírus ali, uma queda de energia acolá, um usuário que removeu o que não devia. E olha, o que tem de usuário burro entendido a informática cutucando no Windows não é brincadeira. Pega o Linux, entope de porcaria, e deixa na mão de um usuário curioso... não dura 2 meses.
Finalizo dizendo o seguinte; não é criticando e tentando diminuir a qualidade do outro que conseguimos melhorar um concorrente (ou nos mesmos), é justamente o contrário, pois nivelar por baixo é um grande erro.
Um abraço a todos.
Jordan
11 Mai 2009, 16:59
11 Mai 2009, 16:59
Senhores,
Quando irão aprender que: lutar contra o maior dos maiores titans da vilandade é inútil, quanto mais ser "amigo" de uma "coisa" que foi gerada a partir de um roubo, uma espionagem industrial? A empresa que é motivo deste artigo ( e que me recuso sequer proferir o nome) não é digna de qualquer tentativa de aproximação por pessoas sérias e dedicadas como as da comunidade OpenSource; precisamos buscar outra tática de abordagem dos usuários para que eles sejam beneficiados com produtos realmente honestos, feitos por gente honesta, e que não são códigos surrupiados na calada da noite por gente inescrupulosa como da "citada incopetente", são na verdade códigos digitados com muito suor durante a calada de muitas e muitas noites.
Quando irão aprender que: lutar contra o maior dos maiores titans da vilandade é inútil, quanto mais ser "amigo" de uma "coisa" que foi gerada a partir de um roubo, uma espionagem industrial? A empresa que é motivo deste artigo ( e que me recuso sequer proferir o nome) não é digna de qualquer tentativa de aproximação por pessoas sérias e dedicadas como as da comunidade OpenSource; precisamos buscar outra tática de abordagem dos usuários para que eles sejam beneficiados com produtos realmente honestos, feitos por gente honesta, e que não são códigos surrupiados na calada da noite por gente inescrupulosa como da "citada incopetente", são na verdade códigos digitados com muito suor durante a calada de muitas e muitas noites.
Como Remover o SP2
11 Mai 2009, 15:59
11 Mai 2009, 15:59
Para remover o SP2 do Office 2007 sem ter de reinstalar todo o programa:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=pt-br&FamilyID=b97e6ecf-8da5-455d-b3bb-8ff2223f97c4
Este SP foi removido das instalações automáticas porque além dos problemas com o ODF, gerava erros de acesso á rede e várias esquisitisses no comportamento do computador:
http://social.technet.microsoft.com/Forums/pt-BR/winsbspt/thread/c5e963e7-c8e2-4909-9f8a-f74d9215c887
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=pt-br&FamilyID=b97e6ecf-8da5-455d-b3bb-8ff2223f97c4
Este SP foi removido das instalações automáticas porque além dos problemas com o ODF, gerava erros de acesso á rede e várias esquisitisses no comportamento do computador:
http://social.technet.microsoft.com/Forums/pt-BR/winsbspt/thread/c5e963e7-c8e2-4909-9f8a-f74d9215c887
Mario Ribeiro
10 Mai 2009, 16:19
10 Mai 2009, 16:19
Estou farto de receber arquivos no padrão m$ e executar todas as operações possíveis sem problema algum .. quanto ao novo formato ... nem sob o próprio Windows, usando uma suite office mais antiga é possível sequer abrir um arquivo c/ com tais extensões ... é preciso baixar um patch p/ fazê-lo (caso o cliente pesquise p/ tal possibilidade). Caso contrário, nada feito.
ODF não é um padrão proprietário(fonte Wikipedia):
OpenDocument format ODF, forma abreviada de OASIS OpenDocument Format for Office Applications, é um formato de arquivo usado para armazenamento e troca de documentos de escritório, como textos, planilhas, bases de dados, desenhos e apresentações. Este formato foi desenvolvido pelo consórcio OASIS e baseia-se na linguagem XML. O ODF é um formato aberto e público e foi aprovado como norma ISO/IEC em 08 de Maio de 2006 (ISO/IEC 26300). [1] O ODF foi o primeiro formato de documentos editáveis de escritório a ser aprovado por uma instituição de normalização independente.
Seria muito mais honroso e bonito que não dessem suporte algum a domumentos gerados neste padrão do que fazer este tipo de sujeira ... Particularmente, não consigo enxergar num SO caro e pesado (sou brasileiro e limitado .. pense além), que congela do nada ... doido p/ se livrar do suporte ao que produziu no passado e largar seus seguidores "a ver navio" como sendo um SO de ponta. Prefiro pagar pelo conhecimento em livros, cursos e mão de obra técnica. Me desculpem, do meu bolso não sai um centavo prá essa maquiagem !
ODF não é um padrão proprietário(fonte Wikipedia):
OpenDocument format ODF, forma abreviada de OASIS OpenDocument Format for Office Applications, é um formato de arquivo usado para armazenamento e troca de documentos de escritório, como textos, planilhas, bases de dados, desenhos e apresentações. Este formato foi desenvolvido pelo consórcio OASIS e baseia-se na linguagem XML. O ODF é um formato aberto e público e foi aprovado como norma ISO/IEC em 08 de Maio de 2006 (ISO/IEC 26300). [1] O ODF foi o primeiro formato de documentos editáveis de escritório a ser aprovado por uma instituição de normalização independente.
Seria muito mais honroso e bonito que não dessem suporte algum a domumentos gerados neste padrão do que fazer este tipo de sujeira ... Particularmente, não consigo enxergar num SO caro e pesado (sou brasileiro e limitado .. pense além), que congela do nada ... doido p/ se livrar do suporte ao que produziu no passado e largar seus seguidores "a ver navio" como sendo um SO de ponta. Prefiro pagar pelo conhecimento em livros, cursos e mão de obra técnica. Me desculpem, do meu bolso não sai um centavo prá essa maquiagem !
Cláudio Pessoa
10 Mai 2009, 14:10
10 Mai 2009, 14:10
Não concordo!
É preciso separar o desejo platônico da necessidade pratica. A Microsoft não precisa, nem a maioria dos usuários de sua ferramenta, de atender fielmente a um padrão concorrente, mesmo que este padrão seja aberto e gratuito.
Gostaria de saber se no OpenOffice é possível abrir documentos do Word e Excel, editar e salvar no mesmo padrão (extensões .xdoc e .xlsx) ? Independente da resposta, adianto que nenhuma se justifica, explico; Se o suporte for total (compatibilidade de padrões), qualquer empresa ou produto diante de um concorrente gigante o faria para ganhar usuários, através de uma esperançosa migração, dando a ele a capacidade de manter um padrão usando outra ferramenta, na maioria das vezes, inferior, mas de custo enormemente menor ou gratuito. Se o suporte não for total, isso demonstra incapacidade – como indagada pelo artigo – da equipe em copiar a idéia alheia, ou como mostra a contradição do artigo, uma medida estratégica para não favorecer o concorrente. Eu particularmente acredito que qualquer empresa seria opitaria pela segunda opção.
A melhor saída – ou o melhor caminho- é na verdade favorecer seus usuários com recurso parcial do padrão concorrente, sem adotá-lo por completo, mas também sem ignorá-lo. É claro que os arquivos ODF devem ser lidos pelo Office 2007, mas seria burrice mantelos funcionais, pois são padrões concorrentes. A solução de salvalos sem as formulas é coerente, pois para quem recebeu um arquivo feito em outra ferramenta, só interessa fazer a leitura, e se possível salvalos no padrão de sua ferramenta. Não sei se o Office converte os arquivos ODF – talvez nem legalmente seja possível – para XLSX, mas seria o ideal, mas slavalos na integra em outro padrão, NUNCA. Se ela começar a fazer isso, é melhor demitir seus funcionários, abrir o código para “comunidade”, e começar a distribuir camisas com slogans “verdes”.
Para terminar, sempre fico curioso com esses “esperneios” sobre a capacidade da Microsoft em desenvolver softwares. Um empresa que tem em seus currículo, um OS de ponta, com recursos inovadores e sofisticados, criadora do melhor Suite Office do mercado – quem duvidar disso deve ser internado imediatamente – e que atua em varias outras áreas, como Games, OS Server, etc, com produtos relativamente a baixo custo ( é caro aqui! ) não pode ser criticada no maior estilo FANBOY. Eu trabalho com informática desde o tempo do Apple I, Lotus123 e da Novell, hoje sou desenvolvedor em Delphi/Java/ PHP, e tenho o Linux e o Windows como OS... Te garanto, se a Microsoft não tivesse surgido, hoje estaríamos comprando Novell a $ 14,000 e Lotus123 a $6,000, os Macs estariam “dominando” tudo pela bagatela de $ 20,000 um micro pessoal mediano. Isso sem falar na vista grossa que a MS faz diante da pirataria, caso contrario, o HardLock seria comum – como foi adotado por muitas empresas, e algumas ainda mantém – em todos os softwares.
Eu apoio o Softwares Livre e tudo que envolva o movimento, mas não concordo em querer exigir que uma grande empresa, com milhões de funcionários – direto e indiretamente - adotem políticas de autodestruição, ate porque ela tem compromissos e responsabilidade que vão alem da ingenuidade ideológica.
Não conheço uma só empresa que tenha 100% de lisura, ou de conduta humanista impecável, mesmo dentro da comunidade de software livre, é exemplos existem aos montes, mas acredito que a Microsoft foi correta nesta questão do ODF.
É preciso separar o desejo platônico da necessidade pratica. A Microsoft não precisa, nem a maioria dos usuários de sua ferramenta, de atender fielmente a um padrão concorrente, mesmo que este padrão seja aberto e gratuito.
Gostaria de saber se no OpenOffice é possível abrir documentos do Word e Excel, editar e salvar no mesmo padrão (extensões .xdoc e .xlsx) ? Independente da resposta, adianto que nenhuma se justifica, explico; Se o suporte for total (compatibilidade de padrões), qualquer empresa ou produto diante de um concorrente gigante o faria para ganhar usuários, através de uma esperançosa migração, dando a ele a capacidade de manter um padrão usando outra ferramenta, na maioria das vezes, inferior, mas de custo enormemente menor ou gratuito. Se o suporte não for total, isso demonstra incapacidade – como indagada pelo artigo – da equipe em copiar a idéia alheia, ou como mostra a contradição do artigo, uma medida estratégica para não favorecer o concorrente. Eu particularmente acredito que qualquer empresa seria opitaria pela segunda opção.
A melhor saída – ou o melhor caminho- é na verdade favorecer seus usuários com recurso parcial do padrão concorrente, sem adotá-lo por completo, mas também sem ignorá-lo. É claro que os arquivos ODF devem ser lidos pelo Office 2007, mas seria burrice mantelos funcionais, pois são padrões concorrentes. A solução de salvalos sem as formulas é coerente, pois para quem recebeu um arquivo feito em outra ferramenta, só interessa fazer a leitura, e se possível salvalos no padrão de sua ferramenta. Não sei se o Office converte os arquivos ODF – talvez nem legalmente seja possível – para XLSX, mas seria o ideal, mas slavalos na integra em outro padrão, NUNCA. Se ela começar a fazer isso, é melhor demitir seus funcionários, abrir o código para “comunidade”, e começar a distribuir camisas com slogans “verdes”.
Para terminar, sempre fico curioso com esses “esperneios” sobre a capacidade da Microsoft em desenvolver softwares. Um empresa que tem em seus currículo, um OS de ponta, com recursos inovadores e sofisticados, criadora do melhor Suite Office do mercado – quem duvidar disso deve ser internado imediatamente – e que atua em varias outras áreas, como Games, OS Server, etc, com produtos relativamente a baixo custo ( é caro aqui! ) não pode ser criticada no maior estilo FANBOY. Eu trabalho com informática desde o tempo do Apple I, Lotus123 e da Novell, hoje sou desenvolvedor em Delphi/Java/ PHP, e tenho o Linux e o Windows como OS... Te garanto, se a Microsoft não tivesse surgido, hoje estaríamos comprando Novell a $ 14,000 e Lotus123 a $6,000, os Macs estariam “dominando” tudo pela bagatela de $ 20,000 um micro pessoal mediano. Isso sem falar na vista grossa que a MS faz diante da pirataria, caso contrario, o HardLock seria comum – como foi adotado por muitas empresas, e algumas ainda mantém – em todos os softwares.
Eu apoio o Softwares Livre e tudo que envolva o movimento, mas não concordo em querer exigir que uma grande empresa, com milhões de funcionários – direto e indiretamente - adotem políticas de autodestruição, ate porque ela tem compromissos e responsabilidade que vão alem da ingenuidade ideológica.
Não conheço uma só empresa que tenha 100% de lisura, ou de conduta humanista impecável, mesmo dentro da comunidade de software livre, é exemplos existem aos montes, mas acredito que a Microsoft foi correta nesta questão do ODF.
Eduardo
09 Mai 2009, 18:23
09 Mai 2009, 18:23
Muito bom o seu artigo.
E novamente o mesmo filme se repete, quem já viu o filme vale do silício? Por favor olhem.
O Bill fez a mesma coisa com o Jobs, se aproximou e copiou toda idéia da Apple.
O Software livre não deveria depender de patrocínios ou aproximações como a da MS no mercado, e sim de empresas sérias como a IBM, SUN, Google, etc. Que apóiam o SL sem a visão capitalista e estratégica. A MS domina o mercado, eles não querem Software gratuítos e bons no mercado. Essa é a verdade.
A verdade é que eles não estão fazendo isso apenas com os documentos ODF, na internet ainda não adequaram perfeitamente o IE7 e o IE8. Algumas tags html funcionam diferentes e outras não. O javascript da MS também é muito ruim, demora muito tempo para fazer rotinas simples.
O ideal é fazer softwares bons livres e não ficar esperando migalhas da MS.
Abraço.
Pegue como exemplo o NETBEANS, PHP, PEARL, APACHE, etc...
E novamente o mesmo filme se repete, quem já viu o filme vale do silício? Por favor olhem.
O Bill fez a mesma coisa com o Jobs, se aproximou e copiou toda idéia da Apple.
O Software livre não deveria depender de patrocínios ou aproximações como a da MS no mercado, e sim de empresas sérias como a IBM, SUN, Google, etc. Que apóiam o SL sem a visão capitalista e estratégica. A MS domina o mercado, eles não querem Software gratuítos e bons no mercado. Essa é a verdade.
A verdade é que eles não estão fazendo isso apenas com os documentos ODF, na internet ainda não adequaram perfeitamente o IE7 e o IE8. Algumas tags html funcionam diferentes e outras não. O javascript da MS também é muito ruim, demora muito tempo para fazer rotinas simples.
O ideal é fazer softwares bons livres e não ficar esperando migalhas da MS.
Abraço.
Pegue como exemplo o NETBEANS, PHP, PEARL, APACHE, etc...
Mario Ribeiro
09 Mai 2009, 17:20
09 Mai 2009, 17:20
Prezado Jomar Silva,
Excelente artigo, parabéns !
Sou usuário do OpenOffice desde a versao 1.0 (Revista do Linux)... amor a primeira vista e, hoje, consolidado e estável, não deve nada a ninguém ...
O que esperar de quem sempre jogou sujo para chegar onde chegou e tenta a qualquer preço impor sua insanidade / ganância / desobediência a padrões estabelecidos ? R: partindo deles, tudo é possível.
Esta é so mais uma tentativa suja de dinamitar o ODF como padrão reconhecido e estabelecido !!! dá raiva de ver a a que pontos chegou a baixaria ...
Só sei que a "suite bichada" deles não entra na minha máquina nem por um decreto ... sou apaixonado pelo open source e divulgo isso a cada oportunidade.
Excelente artigo, parabéns !
Sou usuário do OpenOffice desde a versao 1.0 (Revista do Linux)... amor a primeira vista e, hoje, consolidado e estável, não deve nada a ninguém ...
O que esperar de quem sempre jogou sujo para chegar onde chegou e tenta a qualquer preço impor sua insanidade / ganância / desobediência a padrões estabelecidos ? R: partindo deles, tudo é possível.
Esta é so mais uma tentativa suja de dinamitar o ODF como padrão reconhecido e estabelecido !!! dá raiva de ver a a que pontos chegou a baixaria ...
Só sei que a "suite bichada" deles não entra na minha máquina nem por um decreto ... sou apaixonado pelo open source e divulgo isso a cada oportunidade.
Laercio Tardochi
09 Mai 2009, 10:35
09 Mai 2009, 10:35
Não há explicação, como sempre a contramão do mundo. Seu artigo esta muito bom e acabou de me ajudar em muito, na empresa aqui eu uso o BrOffice no meu ubuntu, mas meus companheiros usam Windows e Office por necessidades próprias, vou ver se convenço todos a instalarem o BrOffice ao menos.
Marcio Silveira Costa
08 Mai 2009, 17:38
08 Mai 2009, 17:38
Sinceramente, estou cada vez mais convencido que a Microsoft não tem competência para desenvolver software, apenas remendar e piorar o que já existe.
Powered by Scriptsmill Comments Script
Artigos Publicados
- PyODConverter - Conversão em batch de formato de documentos
27/01/2010 - Auto preenchimento de dados no Calc
09/12/2009 - Barra de Ferramentas BrOffice.Org
04/11/2009 - Como apagar linhas repetidas em uma planilha do Calc
28/10/2009 - Padrões abertos e documentação
30/07/2009 - ODF Continua Conquistando Suporte em Todo o Continente Sul Americano
13/05/2009 - Microsoft agora tenta fragmentar o ODF
08/05/2009 - Assinatura digital e BrOffice.org - Breve descrição e sua forma de utilização
11/01/2009 - Broffice sai na frente com sua versão do corretor ortográfico
06/01/2009 - Disponível para download a versão 3.0 da suite Broffice
13/10/2008 - Abrindo arquivos docx no OpenOffice for Linux
15/05/2008 - Adicionando funcionalidades extras ao BrOffice
14/05/2008 - Inserção de Campos em documentos
08/04/2008 - Inserção de comentários no texto
14/03/2008 - Visualização de Planilhas
28/01/2008 - Publicação Oficial da Lei n. 15.742 - ODF OpenDocument Format - ISO 26.300
27/01/2008 - Conversão de Texto para Tabela
24/01/2008 - Inserção de marcas d'água
22/01/2008 - Funções Matemáticas no SWriter
21/01/2008 - Trabalhando com Folhas de Estilo
29/11/2007 - Diga NÃO ao novo formato MS-Office como padrão ISO
11/11/2007 - Cálculo de subtotais
01/07/2007 - Como atribuir estilos a teclas de atalho
23/05/2007 - OpenOffice.org Portátil em Português e com Verificador Ortográfico
12/03/2007 - Extração de imagens de documentos BrOffice
09/02/2007 - Edidoc - Gerador Automático de Documentos para o BrOffice.org
30/01/2007 - Conversão de formatos com BrOffice.ORG
26/01/2007 - Opções BrOffice em linha de comando
19/01/2007