Trabalho com Linux desde 1993, com softwares abertos desde muito antes. Participei da organização dos primeiros Fóruns Internacionais de Software Livre e ajudei na coordenação do temário e organização de muitos outros. Junto com o Professor Eloni Salvi, o apoio do Professor Derli Schmidt e a especial presença do Fábio Wiebbelling, modelamos a Solis, uma cooperativa de desenvolvimento e integração de soluções em software livre, que emprega mais de 40 pessoas no Vale do Taquari. Mais informações sobre minha carreira e a Brod Tecnologia podem ser encontradas no portal da empresa, no Google ou no Live.
Sempre acreditei na fidelidade aos princípios, aliada a ações práticas que potencializem negócios e expandam o alcance destes princípios. Dentre os princípios da Brod Tecnologia estão a liberdade ampla, total e irrestrita a toda e qualquer forma de conhecimento; o respeito a pessoas e a individualidade, e a ciência de que estamos no mundo (e no mercado) para colaborar e aprender.
Provavelmente por ter tido algum destaque no universo do software livre, graças ao meu trabalho e o das pessoas que estão comigo, acabei me acostumando a crítica e eventual patrulha ideológica, que vão desde questionamentos sobre o fato de eu usar o pine (em 2000, por causa da licença do software) a defender a participação da Microsoft como patrocinadora do 1.o Congresso Internacional Software Livre Brasil (2003, em Curitiba). Há pouco mais de um ano, a Brod Tecnologia presta serviços para a Microsoft, o que faz com que, para algumas pessoas, qualquer opinião que eu emita, pareça estar sendo o porta-voz da mesma.
Explicar plenamente e defender uma posição com relação a certas coisas é extremamente difícil, pois algumas idéias estão tão profundamente arraigadas que a convergência de opiniões é impossível. O Avi Alkalay, da IBM, relatou em seu blog o difícil processo de decisão sobre o posicionamento da ABNT junto ao ISO quanto a proposta do padrão OpenXML. Enquanto a IBM posiciona-se contra o OpenXML, a Microsoft, que participa do comitê técnico junto à ECMA International, defende o padrão, como bem explica Roberto Prado no blog Porta25.
Existe cerca de 40 bilhões de documentos armazenados em formatos binários da Microsoft. Estes documentos, abertos com novas versões do Office e salvos em formato OpenXML passam a ser acessíveis por uma série de aplicativos que agora usufruem de um legado de textos e planilhas, que podem servir como base para sistemas de busca de conhecimento coletivo, business intelligence, dentre muitos outros, que podem até ser desenvolvidos como software livre e de código aberto.
E se a Microsoft optasse por continuar usando formatos binários? E se usasse o XML mas não publicasse seu padrão? De fato, eu vejo como uma grande oportunidade esta abertura. O futuro dirá como os padrões irão evoluir. Padrões evoluem com o tempo, com o avanço da tecnologia, com sugestões e críticas. Pode até existir convergência de padrões, quem sabe?
Agora, sempre que eu puder participar com a minha opinião em qualquer coisa que gere a abertura de qualquer tipo de conhecimento, com certeza, o farei!
PS - Sou totalmente a favor do ODF também, antes que alguém possa achar o contrário!
Opinião dos Leitores
Terramel
25 Set 2007, 16:35
"Existe cerca de 40 bilhões de documentos armazenados em formatos binários da Microsoft. Estes documentos, abertos com novas versões do Office e salvos em formato OpenXML passam a ser acessíveis por uma série de aplicativos que agora usufruem de um legado de textos e planilhas..."
Não entendo ainda porque disse isso, sendo que o OOXML não é compatível com os formatos antigos do M$ Word... É justamente esse um dos maiores motivos pelo qual o OOXML não é qualificado para se tornar um padrão (e você ter escrito tudo aquilo sobre os "40 bilhões de documentos" me levou a entender seu artigo como FUD e me motivou a escrever meu artigo).
Sobre a comparação com o Miguel de Icaza, apenas posso dizer que achei estranho você me agradecer. Mas acho que devo ficar aliviado. Ou você realmente admira o Icaza ou você está tentando parecer calmo porque eu voaria no pescoço de alguém que me comparasse ao Icaza heuaheuaehueaheuheau! Claro, claro, ele fez o Gnome e contribuiu muito já. Mas o que ele vem fazendo agora, posso dizer que é uma desconstrução da própria imagem boa que havia feito com as coisas boas que fez no passado -.-
Sobre o artigo que escrevi em resposta ao seu, espero que não tenha levado como ofensa. Apenas é uma forma de ver as coisas. Nada contra você ou o trabalho que já fez, apenas contra seus pontos de vista em relação ao OOXML e em relação à M$.
Abraços
Terramel
http://terramel.wordpress.com
jacú
27 Ago 2007, 14:21
Quem pode mais (tem mais $$$) chora menos.
Não adianta uma mulambada querer brigar com a filha do capeta.
Paulino Michelazzo
26 Ago 2007, 23:42
Meu caro Brod,
Creio que sua aproximação com a empresa norte-americana está começando a surtir efeitos inclusive no modo de escrever. Infelizmente está aproveitando-se da parte ruim deste aprendizado que é justamente "passar o sabão na pele de bagre e sair escorregando do assunto".
Se você ler com cuidado meu comentário poderá perceber que não usei a analogia da UDR versus MST no tocante aos padrões/especificações, mas sim para ilustrar sua postura de estar em ambos os lados do processo, ou seja, votando a favor do OpenXML e ao mesmo tempo dizendo que apóia o ODF. Claro, podemos sempre ter postura similar e você não é na história o primeiro. Dentre os mais ilustres e famosos estão Richard Nixon, Maria Antonieta, Joaquim Silvério dos Reis e mais recentemente, Fernando Henrique Cardoso.
Não é este um comentário político meu caro, é somente uma analogia. Mas para que não fiquem dúvidas, posso usar outra como votar no filme "French Fries" como o melhor do mundo, mesmo apoiando o "Batatinha Frita" que é muito melhor e está competindo na mesma categoria. A analogia é a mesma, somente muda-se os elementos para que seja eliminada esta "conotação política" da mesma.
Mas deposta esta confusão, gostei que tenha mencionado a ECMA e a adoção do OpenXML como padrão por ela. Esta informação vem corroborar o que muitos já pensavam (inclusive eu): a associação é somente um clube de empresas e não uma verdadeira padronizadora. Isto é confirmado por esta busca incansável do reconhecimento da especificação dentro da ISO, ou seja, a necessidade de "pedir a bênção" para o Deus e não à um santo do pau oco como a ECMA. Afinal, só me faltava a associação financiada pela grande companhia não aceitar o padrão não é mesmo?
Enfim, só me espantei meu caro. Lembro-me de alguns posicionamentos seus no passado e não consigo entender o que aconteceu. Eu também mudei e muito, mas me tornei mais "soft" e não mais "aberto". Mas como opinião e bunda é algo de cada um, posso não concordar com o que diz, mas defendo o direito de dizê-lo.
Saudações
Ark
26 Ago 2007, 10:58
Uma análise técnica, que mostra o quanto o design tem vários pontos não-especificados e impossíveis de serem implementados por terceiros:
http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/25/2219202
Brod, sua opinião me parece apenas pessoal, não baseada em nenhum ponto técnico.
Bode
25 Ago 2007, 23:28
Brod, seja honesto para assumir que está comprado pela Microsoft. Não há nada de ilegal em se prostituir, mas também não dá para continuar querendo bancar o defensor do software livre e de linux quando está ajudando uma empresa monopolista a manter o seu monopólio ao criar um padrão competidor ao ODF e que visa, como a a Microsoft mesmo admite, manter os seus clientes prisioneiros, digo, fiéis ao MS Office.
A Microsoft não quer mesmo que o ODF dê certo e muito menos que o OpenOffice comece a ser mais usado pelas pessoas e pelos governos do mundo todo. Até aí nada demais porque ela quer vender o seu produto. O problema é ela estar ultimamente querendo aparecer como boa moça e contratando gente do software livre para camuflar as estratégias e intenções reais contra o software livre e o linux.
O Sr. Fernanco Cima pelo menos é funcionário da M$ e se identifica como tal.
Ark
25 Ago 2007, 18:37
Só para lembrar o quão "aberto" o OpenXML é: http://br-linux.org/linux/precisamos-realmente-do-openxml
Leiam a parte em que diz que o arquivo precisa ser compatível com Office 95, mas não especifica o formato do Office 95.
Veja que este post não é anti-MS, nem nada, mas questiona que o formato não é tão aberto e específico como, por exemplo, o Brod defende.
Jaú
25 Ago 2007, 14:27
Não falei que ele ia escrever outro artigo?!! HAHAHAHAHA!
Fernando Cima [Microsoft]
25 Ago 2007, 05:49
Oi Paulino,
O meu comentário na verdade se referia ao P.S. do artigo do Brod. Mas posso responder às suas perguntas:
1. A Microsoft financia o desenvolvimento um tradutor ODF para o Office, e sempre votou a favor da aprovação do ODF nos fóruns que participa (p.ex. ANSI). Mas como o ODF não tem compatibilidade com os formatos anteriores, ele não serve como formato primário de arquivos para o Office.
2. Suponho que você queira dizer em que situações o uso do OpenXML poderia ser mais apropriado que o ODF. Por exemplo, quando você precisa ter compatibilidade com um documento em formato legado. Ou quando você precise assinar digitalmente um documento.
Bonoite, - Fernando
Paulino Michelazzo
24 Ago 2007, 17:55
Senhor Fernando,
Acredito que seu primeiro comentário sobre este artigo é referente a minha alusão de ambiguidade sobre o apoio de ambas especificações. Caso não seja, tomo em mim a carapuça e questiono-o nos seguintes pontos:
1) Se ambos os formatos (OpenXML e ODF) são abertos como advoga, porque a companhia sua empregadora não adota ODF ou mesmo apóia-o colocando vários dos bons cérebros existentes dentro dos centros de pesquisas para aprimorá-lo?
2) Quais são as situações onde é apropriado que OpenXML seja um padrão ISO para ser adotado?
Agradeço os possíveis esclarecimentos.
nemesis
24 Ago 2007, 15:29
"Existe cerca de 40 bilhões de documentos armazenados em formatos binários da Microsoft. Estes documentos, abertos com novas versões do Office e salvos em formato OpenXML passam a ser acessíveis por uma série de aplicativos"
contanto que:
1. novas versões do Office consigam abrir formatos de documento obsoletos da própria M$
2. novas versões do Office salvem os velhos documentos no novo formato
3. novas versões do Office não façam como páginas web feitas em Flash, onde há só uma tag html e uma object contendo todo o binário do website em flash...
não conto com isso.
Bardo
24 Ago 2007, 15:17
Meu amigo, isso é duplipensar!
Não adianta os funcionários da MS tentarem fingir que a briga da comunidade é preconceituosa e é só porque é da Microsoft. A questão é técnica.
Ainda que não houvesse um padrão ISO para arquivos de escritório, há patentes, formatos binários incluídos e uma infinidade de outras coisas que não garantem nada a ninguém. Se o OpenXML é XML, ótimo, é fácil chegar à forma como é escrito mesmo sem padrão.
Liberar especificação é uma coisa, torná-la padrão de indústria é outra totalmente diferente.
Marinho Brandão
24 Ago 2007, 15:03
Uma breve opinião:
César Brod, seu posicionamento é admirável por 2 motivos:
- você tem coragem de ser autêntico e colocar a cara a tapa, assumindo uma posição fora do lugar-comum, sem dúvida;
- acho que as críticas afirmando que sua opinião é porque tem interesse econômico é uma forma de tentar descartar sua opinião sem apresentar argumentos.
Mas acho que se você tivesse assumido uma posição favorável à MS em outros âmbitos, como no .Net, Starlight, SQLServer, dentre outros, teria sido mais feliz.
Simplismente porque seu artigo não convece a ninguém.
É muito pequeno achar que o OOXML é "um grande avanço" simplismente porque a empresa antes usava binários em totalidade.
É muito pequeno acho que "salvar os documentos antigos com uma nova versão do Office" valha como argumento a favor de um padrão que não respeita o consumidor em seus direitos mais básicos.
Uma empresa do tamanho da Microsoft tem condições de fazer mais pelos seus consumidores, como por exemplo, respeitar seu direito de trocar um produto sem perder seus "40 bilhões de documentos".
Realmente, você se comportou com uma triste pequeneza.
A_gent Smith
24 Ago 2007, 14:30
Lamentável... Nunca vi a M$ implementar algo que não desse bolo depois. Até os padrões do próprio word são incompátiveis entre si. Eu mesmo, só uso o rtf. E agora, com o ODF se tornando padrão, só ele. Ahhh, e o PDF também.
Mas, o sr. Brod tem negócios com o pessoal de Redmond, então... Fazer o quê...?
Odair G Martins
24 Ago 2007, 13:53
Cesar Brod,
O seu comentário é tecnicamente vazio,
portanto tecnicamente não comentável.
É apenas uma opinião leiga a mais.
Opinar é livre opinar, como
esta presente opinião. É um exercício sem fim, do nana ao nada.
Odair
Marcelio Leal
24 Ago 2007, 13:36
Discordo quanto a aprovação do padrão e concordo quanto a oportunidades criadas com um padrão aberto MS.
Não vejo pq esse "padrão" não foi evoluido a ponto de chegar mais enxuto para sua avaliação.
Mas de fato acho que poderiam ter sido feitos esforços para integração com o ODF.
Realmente acho engraçado o julgamento feitos em alguns comentarios, a diferença de opiniões é justamente o interessante :)
Um abraço Brod
Terramel
24 Ago 2007, 13:24
Para os que quiserem ler, publiquei ontem a noite meu post entitulado "César Brod, o Miguel de Icaza brasileiro!". Não quero ofender nem atacar ninguém com este post, apenas expor minha opinião e de certa forma desabafar um pouco, pois para mim, assim como para muitos outros, foi um choque o voto de César Brod na ABNT. O link do post é o seguinte:
http://terramel.wordpress.com/2007/08/24/cesar-brod-o-miguel-de-icaza-brasileiro/
Abraços
Terramel
hamacker
24 Ago 2007, 12:12
Fernando Cima [Microsoft], a diferença entre PNG, TIFF e tantos outros formatos graficos é que todos eles tem implementações em produtos diferentes e muitos deles livres.
Já o OOXML é produto para uma unica empresa implementar, e não livre. Não me venha com aquela historia da Novell, porque não vou continuar não abrindo documentos que tiverem o conteúdo binário enxertado no OOXML.
Joel Correa
24 Ago 2007, 11:56
Nao sei porque ainda damos espaço para este tipo de assunto. OpenXML é interesse apenas da M$ e portanto que coloquem seus discursos ridiculos no site deles.
Foo
24 Ago 2007, 11:55
http://terramel.wordpress.com/2007/08/24/cesar-brod-o-miguel-de-icaza-brasileiro/
troll
24 Ago 2007, 11:44
lamentável.
Avi Alkalay
24 Ago 2007, 11:38
http://avi.alkalay.net/2007/08/ooxml-cesar-brod.html
Cesar, um abraço para você !
Fernando Cima [Microsoft]
24 Ago 2007, 11:33
O irônico disso tudo é que o Brod *já* implementou OpenXML - usando Linux e MySQL.
http://www.codeplex.com/NDOS/Wiki/View.aspx?title=OXML%20e%20Interoperabilidade&referringTitle=Home
Kevin
24 Ago 2007, 11:33
Em caso de Aprovação, a Microsoft daria suporte a gravação e formato ODF ou exclusivamente OpenXML?
Amado Batista
24 Ago 2007, 11:33
Deixa o cara. Ele tem todo direito de proteger o pão e o leite dos filhinhos.
Do jeito que vocês falam, parece que ele vendeu a alma pro capeta.
Vou anexar a letra de uma canção minha para a reflexão de vocês. Reflitam que todo mundo precisa de dinheiro:
#INICIO
Que saudade daqueles tempos
Tempos que não voltam mais
Eu era um garotinho seu namoradinho
Amigo de seus pais, e hoje já estou crescido sou o seu marido és minha mulher, acabou-se a alegria
Brigar todo dia é o que você quer, se trabalho até mais tarde, chego cansado em casa
Você diz que estou te traindo e por mim
Não pôe a sua mão na brasa,
Neste dia certamente não como na mesa e olhe lá, conhecendo sua natureza com toda certeza durmo no sofá
Quando chega o fim de semana, fico em casa para descansar, uma lista de um metro ou mais você traz para me mostrar,
E me diz que esta faltando o gás o arroz e o café o açucar e o feijão, sal pimenta malagueta,
Tomate pepino e também pimentão, farinha óleo sabonete bombril rabanete jiló e sabão, banana abacate laranja ovos de granja e até limão, desodorante e pasta de dente,
Uma borracha prá panela de pressão, um tênis pra Mariazinha uma botininha para o Sebastião, os livros da Antonieta e uma chupeta para o caçulão, e assim vai seguindo a lista e o bolso do artista sem nem um tostão.
#FIM
Joao Emanuel
24 Ago 2007, 11:25
Os 63 pontos que a ABNT argumentou já explica porque o OpenXML não pode ser padrão. Um dos pontos mostra claramente se formos adotar qualquer padrão da Microsoft os chineses que são inimigos dos EUA serão excluídos. Outro ponto é que o formato, como a maioria das coisas que a Microsoft faz, irá trazer um retrocesso de conhecimento e forçará todos que desenvolvem aplicações de Office aberto a pagar para a Microsoft se quiserem utilizar o formato OpenXML por completo.
Bródi
24 Ago 2007, 11:12
Vamos pedir ao Cesar Brod que implemente o padrão já que tem tanto anos de experiência, com certeza ele vai conseguir.... ou não!
Não conseguirá, então não é um padrão!
Não estamos discutindo se é importante ou não a Microsoft abrir o formato, e sim se temos um padrão de verdade.
Atitude lamentável!
Thiago
24 Ago 2007, 11:04
Brod, se faz tempo que vc está trabalhando na área, principalmente com software livre, deveria saber diferenciar o que é um padrão do que é uma armadilha. Não tenho nada contra um PADRÃO que seja proposto pela Microsoft. Mas o que eles proporam não é um PADRÃO.
Para provar o que digo:
Você seria capaz de implementar o padrão proposto somente com as tais 6000 páginas?
Dúvido! Lamentável sua posição porque você também deve saber disso. Para mim agiu como os políticos de nosso país, tentou colocar tudo em panos quentes.
Fábio Capela
24 Ago 2007, 10:46
Não concordo com várias das suas argumentações:
- O voto na ISO é para apurar se o padrão OOXML já está tecnicamente pronto para se tornar um padrão internacional, sem nenhuma pendência técnica que impeça sua adoção. Por mais que fosse louvável a abertura do padrão (e sem entrar no mérito das lacunas na especificação do OOXML) o voto da ABNT não é o lugar para agradecer.
- Como foi levantada em uma das questões técnicas na ABNT, o OOXML não mostra como converter dos formatos antigos para o formato novo, além de não definir como interpretar dezenas de tags referentes à compatibilidade com formatos antigos. Isso restringe em muito a utilidade desse novo formato para liberar a informação dos documentos antigos; só a Microsoft tem essa informação, os demais desenvolvedores terão que fazer engenharia reversa, exatamente como se o OOXML não tivesse sido publicado.
- Mesmo sem a publicação pela Microsoft já existe ampla documentação sobre seus formatos legados, pelo menos na forma de código fonte das aplicações de escritório de código aberto. Para simplesmente extrair texto de dentro dos arquivos antigos do Office isso já é mais do que suficiente, mesmo sem ajuda alguma da Microsoft. Ou seja, a publicação do OOXML não foi nenhum marco para a liberação da informação contida nesses documentos, já tinhamos código aberto para aproveitar esses dados há muito tempo.
Fernando Cima [Microsoft]
24 Ago 2007, 10:36
Caro Brod,
Parabéns pela posição corajosa e como sempre lúcida.
Achar que ODF e OpenXML estão em oposição é um erro. Ambos são formatos abertos e ambos podem (e vão) conviver, assim como convivem JPEG, PNG e TIFF, cada um apropriado para uma situação.
Abraços,
- Fernando Cima
Gomes
24 Ago 2007, 10:35
Há alguns anos, dificilmente ouvia alguém falar em OpenOffice. "Ei copia o OpenOffice em um CD para mim?". Hoje, pelo menos na faculdade, isso se tornou comum. As pessoas estão deixando de utilizar o Office, por um simples motivo: alunos da faculdade utilizam o laboratório da faculdade que não pode ter software pirata. Mas vejo comentários como: "esse BrOffice é excelente". As coisas estão mudando, a Microsoft tem que se preocupar mesmo.
Avi Alkalay
24 Ago 2007, 09:56
http://avi.alkalay.net/2007/08/ooxml-cesar-brod.html
Um abraço para você Cesar !
Jaú
24 Ago 2007, 09:30
Alguém aí quer apostar que o Bródi ainda vai ter a manha de escrever um artigo-resposta "motivado pelas opiniões divergentes apresentadas nos comentários"? E ainda vai agradecer a quem o criticou, argumentando, em seu ensaio retaliativo, que as críticas foram um sinal de que ele cumpriu o seu papel e fez com que os leitores pensassem.
Edson Silva
24 Ago 2007, 09:26
E se o OpenXML não se tornar um padrão do ISO, ainda assim a Microsoft irá tornar o seu formato XML um OpenXML? Assim não teríamos, a médio prazo, a convergência para um padrão dominante? O que você pensa sobre isso?
Flávio José Mendonça Lopes
24 Ago 2007, 08:22
Se a sua posição fosse clara e transparente, você não precisaria colocar o PS!
Xiita
24 Ago 2007, 01:29
Pelego, pelego, pelego...
daa
24 Ago 2007, 00:31
"E se a Microsoft optasse por continuar usando formatos binários? E se usasse o XML mas não publicasse seu padrão?"
Cesar,
Há uma enorme diferença entre "continuar usando um formato binário" e "aprovar como padrão internacional um formato pseudo-aberto". É a diferença entre pertencer ou não ao submundo. É a diferença entre ser ou não ser "ilegal".
Caio Tiago Oliveira
23 Ago 2007, 23:09
Se já existe um padrão, para que apoiar outro o qual seja mais fácil criar filtros que apoiar o próprio padrão existente?
Além disso, o OOXML permite binários nos documentos. Como a maioria não usa o Office 2007, os usuários dariam preferência ao modo compatível com os outros usuários de MS Office.
Apoiar o OOXML como padrão é lutar contra todos os esforços existentes com relação à padronização dos formatos de documentos.
É apreciável a atitude da Microsoft de ter usado um formato não-binário e publicar as especificações.
Mas:
- isto não implica a necessidade de apoiar o formato, apenas implica adimirá-lo
- se a MS quisesse cooperar tanto, que disponibilizasse a especificação do formato binário dela.
Wallacy
23 Ago 2007, 22:53
Não querendo falar o que todos já faltaram, mais é pura questão de lógica né, se você tem um padrão você tem um padrão, se você tem dois padrões você não tem nenhum.
E seria muito mais fácil tanto para a Microsoft quando para o resto apoiar o odf e implementar as compatibilidade as versões antigas, que apresentar mais um formato, além do mais, seria mais fácil até mesmo um macro para o MSOffice que abrisse os documentos e salvasse em ODF se ela não quiser implementar o ODF em seu programa.
Bem, mais é assim mesmo, opinião é opinião, você tem a sua, eu tenho a minha, e bem, isso já não importa muito mais não, já foi definido o voto.
Wanderson
23 Ago 2007, 22:40
Nas suas justificativa você disse: "Existe cerca de 40 bilhões de documentos armazenados em formatos binários da Microsoft. Estes documentos, abertos com novas versões do Office e salvos em formato OpenXML passam a ser acessíveis", por que não pegar estes mesmos documentos e abri-los no OpenOffice convertendo-os para ODF? Sei que muitos vão perder a formatação ou a função (planilhas), mas se conseguirmos converter 30 bilhões de documentos sem precisar de ajustes já estaria bom, na minha opinião.
josue mendes
23 Ago 2007, 19:23
Apoiar o desenvolvimento do OpenXML, pelo exposto, concordo, mas, deve concordar que ainda falta muito antes dele poder ser considerado como padrão ISO.
Miguel de Icaza brasileiro
23 Ago 2007, 19:02
Você deveria ter vergonha de ter participado da votação da ABNT e votado sim. Se está dividido, deveria se abster ou nem sequer participar dos trabalhos. Mas fez questão de comparecer e votar CONTRA a comunidade por interesses próprios e que não condizem com seu passado. Está parecendo o Miguel de Icaza brasileiro. Vai querer implementar o Microsoft Office 2007 no linux usando Mono também ?
A Microsoft quer apenas continuar mantendo o seu monopólio e só liberou um formato não-binário para enganar os governos do mundo todo, que estão preocupados com o armazenamento de milhões de arquivos. Mas fez questão de não participar do desenvolvimento do ODF, não divulgou completamente como é que sem implementa coisas como LineSpaceAsWord6, não abriu mão de patentes de todos os formatos binários que ainda podem ser embutidos no OOXML e nem sequer tem o trabalho de fazer uma implementação multiplataforma, mesmo que paga.
A Microsoft continua a egoísta de sempre, que quer manter o monopólio e dividir a informática etre o mundo windows e o resto. Ela reinventa a roda toda hora apenas para manter-se incompatível e interoperável com o restante do mundo da informática e o OOXML foi mais uma tentativa. Felizmente, o voto brasileiro foi um NÂO bem grande.
Terramel
23 Ago 2007, 17:28
Realmente triste! Pow, não falaria nada sobre parcerias com a M$, mas você parece estar mostrando que essa parceria não fica apenas como algo estritamente profissional! Precisa mudar seus pensamentos e opiniões? O que houve com a ideologia? E o amor ao Software Livre? É triste vermos alguém tanto tempo atuando na comunidade e depois simplesmente mudando tudo! Da mesma formas as pessoas acabam mudando a forma de te verem. Quer ser visto como alguém que faz algo pelo SL? Ou quer ser visto como alguém que usa o SL apenas para fazer dinheiro??
Cuidado meu amigo César... Se continuar agindo assim vai acabar sendo conhecido como "O Miguel de Icaza brasileiro".
Abraços
do Terrinha
http://terramel.wordpress.com
Jean Ferri
23 Ago 2007, 16:22
Olá Brod,
Tenho muito respeito por você e admiro o trabalho que vocês vem fazendo nestes últimos anos. Também sou gaúcho e venho lutando há uns 10 anos nas trincheiras do software livre.
Este argumento que você utilizou não justifica sua escolha. A Microsoft não criou o OpenXML por pura poesia mas sim estratégicamente pois está perdendo seu território.
O fato do OpenXML ser ou não padrão não garantirá que todo o seu legado de documentos será aberto. A abertura ocorrerá de qualquer forma, a partir de agora, mas foi por pura pressão do movimento que o software livre vem desencadeando e não por pressão da sociedade ou apego a algum valor que não seja manter o domínio do território.
O que não consegui engulir foi que uma pessoa como você, que conhece muito bem o movimento de software livre e toda a batalha que a gente vem travando há anos, para garantir um nível maior de liberdade para o futuro, tenha dado força a um modelo ao qual estamos todos, com tanto afinco, lutando contra.
Os fins não justificam os meios...
cleydson
23 Ago 2007, 14:41
A M$ esta sofrendo grande pressão em relação ao software livre, chegou a hora de ainda mais unirmos a respeito do código aberto. Sabemos que a mesma nunca ira apoiar o ODF nunca sendo ele melhor ou não!??
ASF
23 Ago 2007, 14:24
Você é um homem inteligente, portanto está ciente de que esse artigo apenas reforça a percepção de todos de que um OOXML de fato não seria necessário.
Joao Carlos Mendes Luis
23 Ago 2007, 14:04
A justificativa da M$ é que o ODF não atende às suas necessidades. Concordo com o Cesar quando ele diz que é melhor que a M$ se abra, ainda que com um padrão diferente, do que se mantenha fechada.
Mesmo que o ODF seja esquecido num futuro próximo, e o OpenXML vire um padrão mundial, o ODF cumpriu o seu papel: Forçou a M$ a assumir um padrão aberto e irrestrito, que todos podem usar.
Avelino de Almeida Bego
23 Ago 2007, 13:49
Porque a microsoft não apoia o ODF sendo que é totalmente livre? [2]
Chega da MS monopolizar tudo!
Se já existia o ODF, que vá ele.
Porque tem de ser o formato DELA?
Alan
23 Ago 2007, 13:31
Porque a microsoft não apoia o ODF sendo que é totalmente livre?
